Analyse De DI

Argumentation et Analyse du Discours 1 (2013) Analyses du discours et engagement du chercheur Rachele Raus Krieg-Planque, Alice. 2012. Analyser les discours institutio Colin, coll. , ICOM. Sér communicatlon) Avertissement or7 Sni* to View Le contenu de ce site relève de la législation française sur la propriété intellectuelle et est la propriété exclusive de l’éditeur. Les œuvres figurant sur ce site peuvent être consultées et reproduites sur un support papier ou numérique sous résewe qu’elles soient strictement réservees à un usage soit ersonnel, soit scientifique ou pédagogique excluant toute exploitation commerciale.

La reproduction devra obligatoirement mentionner l’éditeur, le nom de la revue, l’auteur et la référence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord préalable de l’éditeur, en dehors des cas prévus par la législation Référence électronlqUe Rachele Raus, « Krieg-Planque, Alice. 2012. Analyser les discours institutionnels (Paris : Colin, coll. , ICOM. Série Discours et communication) Argumentation et Analyse du Discours [En ligne], 11 2013, mis en ligne le 15 ctobre 2013, consulté le 27 octobre 2014. URL : http://aad. revues. rg/1586 Éditeur : Université de Tel-Aviv http://aad. revues. org http://www. revues. org Document accessible en ligne sur Document généré automatiquement le 27 octobre 2014. Tous droits réseNés Krieg-Planque, Alice. 2012. Analyser les discours institutionnels (Paris : Colin, coll. , Krieg-Planque, Alice. 2012. Analyser les discours institutionnels (Paris : Colin, coll. , ICOM. Série Discours et communication) 2 Ce livre se veut un manuel d’analyse du discours (désormals AD) ite à la française (Maingueneau 1996 : 43) qui analyse notamment des discours institutionnels (désormais Dl).

Alice Krieg-Planque en cerne dès le premier chapitre la visée, la portée et les limites *AGF 9 rif 7 outre extrêmement hétérogène, ce qui contribue ultérieurement à façonner les outils d’analyse aux nécessités de celle-ci. Le corpus reste cependant cohérent dans la mesure où ce sont les critères de formation discursive qui identifient les discours choisis comme étant institutionnels. Ces critères reposent sur un « double principe conjuguant tabilisation des énoncés et effacement de la conflictualité » (12).

Dans le premier chapitre, l’auteure revient sur la place à donner au discours, le plaçant notamment au cœur des activités d’information et de communicatlon, cette dernière étant éminemment discursive dans la mesure où elle permet la circulation et la reprise des discours : c’est donc le dialogisme qui y est central. Krieg-Planque y cerne mieux les contours de l’AD en tant que discipline non prescriptive, qui 1. se différencie des disciplines psycho-sociales ; 2. se comme objet d’analyse le discours en soi et ne le fait pas en fonction de quelque chose d’extérieur , 3. se différencie de l’analyse du contenu ; 4. essaie d’observer le discours « en contexte et en situation » (45). 4 Comme cet ouvrage se propose d’analyser un genre spécifique de discours, celui des institutions, l’auteure reprend la caté orie « genre » en termes de production discursive qui pac;F3CF7 fonction de l’autorité de la parole du locuteur (à ce propos, voir aussi Oger et Ollivier-Yaniv, 2003 : 128) et à l’ethos de ce dernier.

La parole de flnstitution se lie donc étroitement à la valeur symbolique du langage (Bourdieu 2001 par rapport à la norme, l’inscription du discours dans un genre veut dire aussi se conformer à des actes de langage attendus. En ce sens, fauteure avait déjà souligné la tendance des discours institutionnels à viser la normalisation de façon plus générale, comme le démontre, entre autres, la production d’« argumentaires » (voir aussi Krieg-Planque 2013).

Dans le troisième chapitre, l’auteure analyse les caractéristiques exicales et phraséologiques du discours institutionnel, tout en revenant de manière métaréflexive sur les catégories utilisées. Cela lui permet de s’interroger sur le « mot » en tant qu’unité lexicale qui en AD acquiert du sens par rapport au « positionnement » (Charaudeau et Maingueneau 2002 453454) de ‘énonciateur et/ou du locuteur. Le choix d’un certain mot à utiliser dans un contexte discursif permet déjà de situer les objets et les locuteurs et fournit la clé d’accès Argumentation et Analyse du Discours, 11 | 2013 6 7