Texte 4 L Etat Selon Bourdieu

L’ÉTAT SELON PIERRE BOURDIEU Rémi Lenoir Presses de Sciences Po I Sociétés contemporaines Document téléchargé depuis www. cairn. info – Université de Nanterre – paris 10- – 193*50. 140. 116 13/01/2015 00h46. @ Presses de Sciences Po ISSN 1150-1944 Article disponible en or6G Sni* to View evue-societes -contemporaines-201 Pour citer cet article : —-Lenoir Rémi, « L’État selon Pierre Bourdieu sociétés contemporaines, 2012/3 no 87, p. 123-1 SQ DOI . 10. 3917/soco. 087. 0123 base de données est également interdit.

Nanterre – paris 10– 193. 50. 140. 116 – 13/01/2015 00h46. C 012/3 – no 87 pages 123 à 154 – 193. 50. 140. 116 – 13/01/2015 00h46. C Nanterre – Paris 10- « Je ne suis pas parti avec l’idée d’étudier l’État, il s’est imposé à moi » P. Bourdieu Alors qu’il s’obligeait à ne pas utiliser le mot État dans ses travaux jusque dans la deuxième moitié des années 1 980, Bourdieu lui a consacré son cours au Collège de France pendant trois ans (1989-1992). Pourquoi ? Leur édition récente permet de répondre à cette question.

Il s’en explique lui- même en retraçant la sociogénèse de l’État en Europe, depuis le XIIe siècle en relation avec ce qu’il ppelait depuis le début des années 1970, le « champ du pouvoir Cet intérêt pour l’État doit ressentiel à ses études sur les modes de domination et ses enquêtes sur les différentes fractions de la classe dominante (la « noblesse d’État ») qui ont beaucoup contribué à l’élaboration de la notion de capital symbolique dont l’accumulation primitive, est, selon Bourdieu, au fondement de l’émereence de PAGF OF n’avait cessé d’y réfléchir dès ses premiers travaux.

En effet, alors que depuis le milieu des années 60, se multipliaient les ouvrages théoriques sur les lois tendancielles et les fonctions de l’État 2,

Bourdieu abordait les mêmes questions mais de biais, si l’on peut dire, notamment dans ses enquêtes sur le système d’enseignement et les pratiques culturelles (Bourdieu, 1966, 1967, 1971 c), qui ne sont pas sans liens avec ses recherches commencées en Algérie le système colonial (Bourdieu, 1963) puis sur révolution des modes de domination (Bourdieu, 1976), enfin sur le processus de différenciatlon des champs, de leur autonomisation et de leur coordination, c’est-à-dire de la division sociale du travail de domination dans une société stratifiée, objet des cours sur l’État / Cet article qui présente la problématique de rÉtat dans l’œuvre de Bourdieu, a été rédigé au fur et ? mesure du travail éditorial visant à publier le cours de ce dernier Sur l’État. Cours au Collège de France (1989-1992) (Bourdieu, 2012). Il a bénéficié des nombreuses discussions avec Jérôme Bourdieu, Patrick Champagne, Franck Poupeau et Marie-Christine Rivière. Certains passages de l’introduction et du premier paragraphe ont sen’i à la présentation de l’ouvrage. 2/ Cf. , entre autres, Badie et Birnbaum, 1979. 123 SOCIÉTÉS CONTEMPORAINES NO 87 Document téléchargé dep PAGF 3 OF . nfo – Université de sociologique, ainsi que l’atteste le recensement des ouvrages et articles qu’il a consultés et qui se trouve en fin de volume, références peu apparentes en tant que telles dans ses propos mais qui supposent d’être connues pour en saisir toute la portée, et sur des observations issues de ses enquêtes de terrain : notamment celles qu’il a menées en Kabylie et au Béarn sur les stratégies matrimoniales (1958-1961) pour analyser les structures de rÉtat dynastique, et celles qui ont porté sur la politique du logement dans les années 1970-1980 pour ?tudier la logique de fonctionnement de PÉtat bureaucratique. En effet, le point de départ des analyses de Bourdieu consacrées ? l’État sont toujours des faits du monde réel (le formulaire, l’orthographe, le mariage, l’achat d’une maison… ) et des actes de la vie quotidienne (insultes, formules de politesse, règles de maintien… dans lesquelles se jouent, en fait, des choses fondamentales. Plus encore que dans ses livres, il procède, non sans ironie, parce qu’il ne les appréciait guère, à ce qu’on appelait alors des études de « micro histoires » d’événements typiques de l’objet qu’il construit evant un auditoire qu’il cherchait à convaincre et dont il s’attachait à capter l’attention, parfois en faisant disparaitre des oppositions canoniques et, plus généralement, au moyen de plaisanteries, de trouvailles improvisées, d’analogies inattendues, sans parler des petits « trucs de recherches », selon son expression, qu’il suggérait aux étudiants (terrains d’observation, sujets d’enquête… : par exemple, l’apparition du calendrier et les structures de la temporalité commissions réunies par des responsables gouvernementaux, « invention organisationnelle » transformant par son mode de onctionnement les intérêts particuliers en intérêts universels dans un État bureaucratique (« magie d’État ou encore celle du lit de justice, lieu où se donne à voir la confrontation entre les deux principes de fonctionnement, dynastique et juridique, des États de type domestique et bureaucratique. Enfin, ces cours disent oralement des choses que le travail d’écriture tend à masquer (les difficultés, les hésitations, les « cafouillages selon son expression… , donnant à voir le travail de pensée, les artlculations complexes du raisonnement, ce qu’il appelait les « races du travail », de ce travail, « un peu piétinant » d’approfondissement l’implicite que ses livres, très écrits, très contrôlés et très condensés, gomment souvent au profit du « fini » et du « définitif 3 D. 3/ Cf. P. Bourdieu et Yvette Delsaut, entretien « Sur l’esprit de la recherche », in (Delsaut et Rivière, 2002, p. 192-239). pour une analyse des usages de l’écrit et de l’oral chez P. Bourdieu, cf. (Lenoir, 2012b). 124 Document téléchargé depuis www. cairn. info – université de Nanterre – pans IO 193. 50. 140. 116 – 13/01/2015 00h46. C Presses de Sciences po /01/2015 00h46. C Nanterre – pans IO 193.

PAGF s’est déroulé sur trois années universitaires (décembre 1989-février 1990 ; janvier-mars 1991 ; octobre-décembre 1991) qu’il concevalt comme un tout. Cependant, rien ne laisse supposer que Bourdieu voulût en faire un ouvrage, n’ayant pas entrepris la préparation d’une édition en ce sens 7. En effet, deux chapitres de deux ouvrages distincts, l’un publié en 1989 et l’autre en 2000, sont consacrés, le premier à la genèse de rÉtat et à la montée des juristes 8, le second à la structure et au fonctionnement du champ administratif ? partir d’une étude de cas sur la politique du logement en France 4/ « L’économie de la maison Actes de la recherche en sciences sociales, 81/82, mars 1990, notamment, (Bourdieu et Christin, 1990) et (Bourdieu, 1990a). / « La souffrance Actes de la recherche en sciences sociales, 98, décembre 1991. 6/ « La main gauche et la main droite de PÉtat entretien avec Roger-paul Droit et Thomas Ferenczi, ln Le Monde, 14 janvier 1992, rééd. in (Bourdieu, 1998a, p. 10 et 12). 7/ « J’ai fait au Collège de France, un cours de deux ans sur l’État, qui m’a demandé beaucoup de travail, e lectures, et puis, j’ai été obligé de faire un autre cours sur un autre sujet [sur Manet], j’ai du passer ? autre chose. Je me suis dit que si je voulais qu’il reste quelque chose de ce travail, il fallait absolument que je le case dans mon programme d’interventions orales » (Delsaut et Rivière, 2002, p. 224). / « Les robins et l’invention de l’État in (Bourdieu, 1989a, p. 539-548). 125 OF 00h46. C Presses de Sciences Po Les cours de Bourdieu sur l’État s’inscrivent en continuité avec ses travaux sur La noblesse d’État, ouvrage qui venait de paraître lorsqu’il les débuta. Commencés en décembre 1989, ils oursuivent les leçons qu’il a données au Collège de France en 1988 sur le champ juridique et l’invention de la notion d’intérêt public et, en 1989, sur les « fondements anthropologiques des notions d’intérêt et de désintéressement » (Bourdieu, 1989b : 431) qui se terminent sur l’étude de la logique spécifique du champ bureaucratique.

Cependant, le point de vue diffère quelque peu et semble être lié aux recherches que Bourdieu et ses collaborateurs venaient d’achever sur la politique du logement, ses conditions de production et ses effets, dont il reprendra et commentera une partie des ésultats dans ses cours 4, ainsi qu’aux travaux regroupés dans La Misère du monde, dont la réalisation se déroule pendant les années 1990-1991 et qui paraîtra en 1993 : un numéro d’Actes de la recherche en sciences sociales, revue que Bourdieu dirigeait, et publié en décembre 1991 5, en propose déjà des extraits et un entretien est cité à deux reprises dans le cours où Bourdieu analyse les effets des politiques néolibérales dans les termes qui font écho à ses leçons démolition de l’idée de service public Y, « retrait et démission l’État » (Bourdieu, 1993a, p « classement de la chose PAGF 7 OF DOSSIER Rémi LENOIR Rapprocher le nom de Bourdieu de la notion crétat peut sembler un paradoxe. dans les années 1970 9. Seul un bref chapitre d’un ouvrage collectif, trois articles ainsi que des interventions orales ponctuelles (conférences, entretiens) 10 résument le contenu 11 de cet enseignement dont l’idée semble remonter au milieu des années 1980 12. POURQUOI UN COURS sua L’ÉTAT ? Rapprocher le nom de Bourdieu de la notion d’État peut sembler un paradoxe.

En effet, si l’on considère l’ensemble de ses ouvrages, le mot n’apparaît dans son œuvre scientifique qu’au début des nnees 1980, lors de sa leçon inaugurale au Collège de France en avril 1982 (Bourdieu, 1982b) puis, quelques mois plus tard, lors d’une conférence sur « le rapport entre le sociologue et l’État » prononcée devant l’Association des sociologues de langue française (Bourdieu, 19820. Dans cette intervention il explicite les raisons épistémologiques et sociologiques pour lesquelles il n’utilisait pas le mot, même lorsque ses recherches concernaient ce ui en France est presque toujours PAGF BOF les formes de violence, notamment la violence symbolique 14 mais surtout en l’étudiant / Cette étude de cas est titrée « L’État et la construction du marché » (Bourdieu, 2000, p. 113-153). Elle était déjà parue sous forme d’article (Bourdieu et Christin, 1990) en mars 1990, la première année du cours sur l’État. 10/ Cf. par exemple, P.

Bourdieu, « Espace social et pouvoir symbolique » (conférence prononcée à Pl_lniversité de San Diego, mars 1986), in (Bourdieu, 1987 p. 147-166) ; (Bourdieu avec Wacquant, 1992, p. 86-90) et surtout l’intervention non publiée « Le sociologue devant l’État » (Bourdieu, 1982c). 1 1/ p. Bourdieu, « L’État et la concentration du capital symbolique ans, janvier 1993, in (Théret, 1995, p. 73-105) ; (Bourdieu, 1993b, rééd. in Bourdieu, 1994a, p. 101-133) ; (Bourdieu, 1997b) ; (Bourdieu, 1994b). 12/ Cf. Le manuscrit d’un cours entièrement rédigé en 1 986 et non prononcé (Bourdieu, 2011) et dont l’essentiel se trouve à l’état dispersé dans la dernière partie de La noblesse d’État (Bourdieu, 1989a, p. 376-559). 3/ « Nous entendons par État une entreprise politique de caractère institutionnel lorsque, et tant que, sa direction administrative revendique avec succès, dans l’application des règlements, le monopole de la ontrainte physique légitime » (Weber, 1971, p. 57). 14/ Dès leurs travaux sur les fonctions sociales du système d’enseignement, Bourdieu (et J. C. passeron) élaboreront la notion de violence symbolique soulignant dans l’avant-propos de La reproduction « l’homologie entre le monopole scolaire de la violence symbolique légitime et le monopole étatique de l’exercice lé itime de la violence physique » ( »(1970, p. 11). 126 Nanterre – Paris 10– 193. 50. 140. 116 13/01/2015 00h46.

C HORS DOSSIER Alors pourquoi cet intérêt pour 1’« État » ? Il doit moins à la ultiplication des interventions de Bourdieu dans l’univers politique 15/ Notion apparue dès 1971 à propos de l’analyse que Bourdieu mène sur Yémergence du champ littéraire dans ses relations avec celui du pouvoir (Bourdieu, 1971 a) et plus particulièrement développée dans (Bourdieu, 1989a, p. 375-385). « Le champ du pouvoir, écrit-il en 1992, est l’espace de rapports de force entre des agents ou des institutions ayant en commun de posséder le capital nécessaire pour occuper des positions dominantes dans des différents cham s (économique et culturel notamment). Il est le lieu 10 E