Etre conscient, est-ce être libre ?

Imprimer Etre conscient, est-ce être libre ? Commencez par vous demander pourquoi on vous pose la question afin de déterminer le problème du sujet. On oppose traditionnellement l’homme, être conscient, à la chose ou ? l’animal. Lors de cette opposition, on distingue alors l’être conscient qui sait ce qu’il fait, qui est capable de se mettre ? distance de lui-même, de l’animal qui est simplement conduit par ses instincts ou de la chose qui n’est rien d’autre que ce qu’elle est.

C’est ainsi la conscience qui ferait de l’homme un être to Wen « ext libre. Ici, vous pouvez istingue Phomme d fondements de l’inég é l’animal n’est finalem pas libre contraireme not page Rousseau lorsqu’il rs sur l’origine et les Il montre ainsi que nieuse qui n’est ence est ainsi ce qui fait notre spécificité et qui permet cet écart à sol manifestation de notre liberté. Vous pouvez penser également aux analyses de Descartes à propos du doute.

Afin de déterminer ce qui est indubitable, Descartes procède au doute méthodique. Ce doute manifeste alors la liberté de la consc conscience. Ce doute n’est finalement aussi possible que parce que l’homme est un être conscient. Il y a donc une identité entre le fait d’affirmer que l’homme est conscient et qu’il est libre. Pourtant, ne puis-je pas être à la fois conscient et totalement déterminé ? Mieux encore, la conscience ne peut- elle pas simplement me faire croire que je suis libre ?

Ici, vous pouvez suivre plusieurs pistes. Vous pouvez vous demander si la conscience ne peut pas être source d’illusion. Les analyses de Spinoza peuvent alors vous être utiles puisqu’elles consistent ? montrer en quoi la conscience tombe dans l’illusion lorsqu’elle affirme être libre. Il montre ainsi que nous avons conscience e nos désirs mais non des causes qui nous déterminent ? désirer. Cette ignorance des causes nous conduit à nous croire libre mais à ne pas l’être.

Vous pouvez également penser aux analyses de Marx lorsqu’il montre que notre conscience est déterminée par des conditions économiques et sociales. Dès lors, il semblerait bien qu’il ne suffise pas d’être conscient pour être libre. Pourquoi ? Parce que la conscience elle-même pourrait être source d’illusion. Dans ces conditions, faut-il remettre en cause cette distinction que Rousseau faisait entre l’homme et l’ani conditions, faut-il remettre en cause cette distinction que Rousseau faisait entre l’homme et Hanimal voyant dans la conscience la liberté ?

Dire que la conscience est source d’illusion ne conduit pas nécessairement à penser que l’homme n’est pas libre. Ily a peut-être alors une différence entre être conscient et être une conscience. Ici, vous pouvez penser aux analyses de Sartre sur la conscience et la liberté. Il montre ainsi que parce qu’il n’est pas une chose, que parce que l’existence précède l’essence, l’homme est libre. Cet écart entre qui fait que rhomme ‘est jamais une chose est ainsi la conscience.

Dès lors, être un être doté de conscience ne signifie peut-être pas nécessairement être pleinement conscient (au sens de savoir) de ce que l’on fait. Vous trouverez de nombreux éléments pour développer ces points en vous reportant aux sujets indiqués au bas de cette réponse. A partir de là, c’est à vous de formuler la problématique du sujet. Voilà les premières pistes que nous vous proposons. Nous espérons qu’elles vous seront utiles. N’hésitez pas à nous contacter pour nous faire part de vos difficultés et de l’évolution de votre réflexion. 3