Lecture analytique montaigne « lamitié »

Montaigne: ,Les Essais «De l’Amitié» 1,28 (1580) Introduction: Michel de Montaigne est un moraliste et humaniste de la renaissance donc du 16eme siècle . Il s’inspire de ses propres expériences pour écrire ses essais , dont l’essai l, chapitre 28 «de l’amitié » écrit en 1 580, qui s’inspire de l’amitié qu’il a eu avec la Boétie , rencontré au parlement de Bordeaux lors de sa formation juridique , c’est une amitié qu’il considéra comme un mélange de deux âmes pour ne former plus qu’une .

A la mort de la Boétie , il se retire dans sa bibliothèque ou il commencera a écrire ic, , , Snipe to l’histoire de sa vie . «De l’amitié» nous po de l’amitié qui l’unie le sentiment très exc publié après la mort Boétie ularité et la force mitier mais aussi cette essais a était c hommage a la Dans une première partie nous étudierons la présence du destin dans leur amitié, puis dans une seconde partie nous analyserons en quoi cette amitié est unique , enfin dans une dernière partie nous verrons en quoi cette amitié est indicible. 1 .

La présence du destin dans leur amitie a. une amitié pres destiné: – Un amour fatal, Swlpe to vlew next page atal, le destin les a liés. «force inexplicable et fatale» (l. IO) – « Nous nous cherchions avant que de nous êtres vus » (l. 11)- > ils devaient se trouver -> union anticipée: avant s’être vus ils ce cherchés deja . – e ciel les a réunis-> « quelque ordonnance du ciel » (1. 13. 14) – «Nous nous embrassions par nos noms» (l. 14) image qul insiste sur laproximité des âmes dans la distancemais le terme embrasser renvoie a une proximitéphysique.

Avant meme de ce connaitre ils sympathiserent seulement en entendant le nom de l’autre -«une grande 1 5)Montaigne qualifie la fete (Grande) pour ontrer a quel point leur amitié etait predestiné et malgres que ce soit une grande fete le destin les a quand même rapproché – «nous nous trouvâmes si pris , si connus , si obligés» (l. 16) repetition du mot «si» qui amplifie l’effet dievidence. Montaigne veut nous montrer a qu’elle point c’etait une amitié predestiné car c’est comme si ils ce connaissient 2.

Amitié Unique a. Elle s’oppose aux amitié ordinaires . Le 1 er paragraphe = l’opposition entre « ce que nous appelons ordinairement amiset en l’amitié de quoi je parle» (1,4) l’emploi du je»qui accentue la singularité mais aussi ntroduitl’idée d’une expérience intime et unique «nos âmes s’entretiennent»« elles se mélent et se confondentd’un mélange si universel»(l. 4-5)Les deux phrases permette de distinguer ca vision distincte des amitiés ordinaire et de PAG » OF d universel»(l. -5)Les deux phrases permette de distinguer ca vision distincte des amitiés ordinaire et de la sienne Il fait une eloge de son amitié «perfection» (1. 21) et il nous montre que son amitié n’est pas comparable avec les autres amitiés «elle n’avais point à perdre temps et a se regler au patro, des amitiés molles et regulieres (123-26 «point d’autre idée ue d’elle même , et ne se peut rapporter qu’à soi » (1. 26-27) et par cette phrase il nous montre a quelle point son amitié est unique car elle n’a pas de «modele». . Amitié indicible a. Amitié fusionelle -champ lexical de la fusion «elles se mêlent et confondent l’une en l’autre» «la couture»(l. 5) «union» (l. 10) ce champs lexical nous permet de voir a quelle point leurs amitié est fusionelle – Mélange des deux âmes pour n’en former plus qu’une -> (l. 8) metaphore des deux âmes cousues, donc qui sont inséparables. «ne retrouvent plus la couture qui les a jointes. » . Amitié Inexplicable – «parceque c’etait lui parce que c’etait moi» (parraIeIisme)(l. ) -Il définie les amities ordinaire «accointances» «familarités nouées» (1,2) alors que son amitié a lui il ne peut l’expliquer Plusieurs éléments vont placer cette amitié sous le signe de l’inexplicable et au-delàdu destin : -le lexique met en relif ce caractére inexplicable: « cela ne se peutexprimer »« ce que j’enpuis dire «« ne sais quel cela ne se peutexprimer ce que j’enpuis dire «« ne sais quelle» Les modalisations renvoient à l’indicible, l’impossibilité d’élucider e qui résonne comme un véritablemystère. ? ne sais quelle »(l. 1 3)« je crois par » (1. 19)« je ne sals quelle -> amitié indicible Ce qui explique pourquoi Montaigne la définit d’abord par opposition àl’amitié commune : on peut dire ce qu’elle n’est pas ? défaut de parveniwéritablement à dire ce qu’elle es CONCLUSION: Reprise du plan: Ainsi Montaigne décrit son amitié parfaite avec La Boétie. Une amitié rare, car réciproque au point que les deux âmes se confondent.

Montaigne fait donc l’éloge d’une amitié exceptionnelle , prédestiné , unique et indicible , grâce à ses odalités , ses procedes d’écriture il emploie donc des figures de style , un champs lexical ce qui amplifie l’idée que veut donner Montaigne . Reponse a la question: Ouverture: Nous pourrons donc voir par la suite que La Boétie et Montaigne ont chacun leur propre conception de l’amitié.

De même, les deux textes n’ont pas été écrits dans le même but. Montaigne l’a écrit afin de prouver la supériorité de leurs amitié tandis que La Boétie utilise sa conception de Hamitié pour critiquer la tyrannie . La Boétie a sa propre concéption de l’amitié nous pourrons donc voir qu’elle est cette conception?