dissertation

Tout d’abord, la hausse de la productivité induite par le progrès technique suscite un effet de substitution du capital au travail (des machlnes remplacent des hommes). Cependant, il faut créer des emplois dans le secteur des biens d’équipement pour produire les machines qui remplacent les hommes. Le nombre d’emplois créés est cependant inférieur au nombre d’emplois détruits. Car si il était supérieur, alors les machines couteraient plus cher à produire que ce qu’elle peuvent permettre de gagner.

Si il y a progrès, c’est justement qu’il faut oins d’hommes pour produire les machines qu’elles ne peuvent en remplacer. Notons que le plus s OF4 inférieur au nombre . emplois créés et les nature. remploi détr loi créé est très s’o s aussi que les pas de même I non qualifié, tandis que l’emploi créé est souvent du travail qualifié, voire du travail de conception-développement. La hausse de la productivité induite par le progrès technique suscite aussi un effet de revenu. Le prix des biens baisse (ou les salaires augmentent) ce qui entraîne une hausse du revenu réel.

Cette hausse du revenu réel permet une augmentation de la onsommation. Cette hausse de la consommation entraîne une hausse de la production, qui elle même entraîne une hausse de l’emploi. Il faut tout de même relativiser l’importance de l’effet Sv. ‘ipe to l’effet de revenu L’effet de revenu ne profite pas nécessairement au secteur d’activité qui a mis en oeuvre le progrès technique. Si Fon invente une nouvelle méthode de production de la lessive, qui réduit son coùt, on ne fera pas augmenter la consommation de lessive, car elle est (presque) saturée.

Mais l’argent économisé sur la lessive peut-être dépensé ailleurs (en loisirs par exemple). On parle alors d’effet de substitution (portant sur la consommation), généré par l’augmentation du revenu et la modification des prix relatifs des biens. De nouveau, les emplois détruits et les emplois créés ne sont pas nécessairement les mêmes. Dans une économie ouverte, les emplois créés peuvent même être créés à l’étranger, si l’effet de substitution draine la consommation vers des secteurs ou la propension à importer est forte. ampleur de l’effet de revenu est limité. En effet, l’accroissement de consommation est exactement égal aux alaires que le progrès technique permet de ne pas verser, qui eux, représentent une baisse de la consommation. Par conséquent, si les ouvriers licenciés par le progrès technique ne retrouvent pas de travail et cessent de consommer, l’accroissement de consommation est globalement nul, et les emplois créés par l’effet de revenu ne peuvent, au mieux, que compenser les emplois détruits.

La hausse de la productivité peut aussi entraîner une hausse des profits et de l’investissement, de la production des biens d’équipements, et donc de l’emploi dans le s 2 ‘investissement, de la production des biens d’équipements, et donc de Pemploi dans le secteur des biens d’équipements. Enfin la hausse de la productivité peut entraîner la baisse des coût, l’amélioration de la compétitivité, la hausse des exportations, et donc de l’emploi. Du point de vue macro-économique, le progrès technique permet de produire autant qu’avant (ou plus) avec moins d’effort, c. . d. de temps de travail. Globalement, la société est donc plus riche du fait du progrès technique. Ceux qui travaillent consomment plus, et les chomeurs… ont plus de loisirs. La configuration la plus favorable est cependant celle où les chômeurs peuvent retrouver du travail rapidement. En effet, les travailleurs licenciés sont de la force de travail libérée, disponible pour s’employer ailleurs. Japrès le modèle classique et néoclassique, le chômage produit une baisse des salaires.

Ceci ouvre des opportunités aux entreprenneurs, qui voient certaines activités jusqu’ici non rentables devenir rentables, et donc embauchent. Mais ces activités ont une productivité plus faible. C’est une vision assez pessimiste, dans laquelle le progrès technique, pour résorber les ffets des gains de productivité, doit s’accompagner de pertes de productivité ! Le progès technique n’est donc jamais aussi profitable que lorsqu’il y a un effet de déversement de la force de travail libérée d’un secteur d’activité sur un autre, ou les opportunités de rentabilité abondent.

Dans l’idéal, ce secteur est en ass 3 un autre, ou les opportunités de rentabilité abondent. Dans l’idéal, ce secteur est en assez forte croissance pour éponger simultanément les excès de main d’oeuvre venant des autres secteurs, et pour connaître lui aussi les bienfaits du progrès technique. C’est Alfred Sauvy qui a popularisé la notion de « déversement », donnant corps à une vision optimiste des effets du progrès technique sur l’emploi.

Jusqu’ici, les travailleurs rendus Inutiles par les gains de productivité ont toujours trouvé à s’employer ailleurs. L’industrie a absorbé les excédents de main d’oeuvre du secteur agricole, et le tertiaire a absorbé les excédents de main d’oeuvre industrielle. On assiste aujourd’hui à la l’informatisation, à l’automatisation de certaines activités tertiaires (saisie de données, traitement d’information, standard téléphonique, etc. . Dans quel secteur d’activité les personnels licenciés vont-ils trouver à se réemployer ?

Deux thèses ici Saffrontent. Selon Rifkin, aucun secteur nouveau ne viendra servir de « deversoir » aux excédents du tertiaire. Il faut donc admettre un chômage de masse durable, et, à terme, la « fin du travail » comme forme d’intégration sociale dominante. selon les adversaires de Rifkin, le tertiaire est capable d’un renouvellement constant, et les emplois qui sont perdus dans certaines activités tertiaires sont compensés par le developpement d’autres activités de service. 4