Dent D’or commentaire
A+
Fontenelle est un auteur et poète français du 18e siècle appartenant au courant littéraire des philosophes des lumières, né en 1657 à Rouen _ll écrit La Comète, en 1681, pièce dans laquelle il dénonce l’exploitation de la crédulité et des peurs de la population lors de l’arrivée de tels astres. Ici, nous allons étudié « La Dent d’Or », tiré de l’essai Histoire des Oracles qui est apparu en 1687.
La « Dent d’Or » est un récit parlant d’un enfant dont une de ses dent était devenue en or, ainsi plusieurs savants vont tenter d’expliquer ce phénomène étrange. . Un apologue est un ourt récit dont on tire une instruction morale ; nous analyserons comment ce texte est un apologue, pour cela parlerons en premier lieu du fait que ce texte est argumentatif puis du fait que le texte soit une paro La « Dent d’Or » sep Swip next page On y retrouve effecti l’argumentation. Le t e apologétique. s de aragraphes rappelant les trois parties d’un raisonnement. Le premier fonctionne comme une introduction dans laquelle l’auteur expose une thèse identifiable par la tournure impersonnel et le type déclaratif : « il serait difficile de rendre raison des histoires et des oracles que nous avons rapportés, sans avoir recours aux Démons » Ensuite, la phrase interrogative en début de texte « mais tout cela est-il bien vrai ? » nous rappelle la problém ShAipe to Wew next page problématique d’un texte argumentatif.
De plus, l’introduction est composé de verbes a l’impératif « assurons nous », qui est une recommandation, l’auteur nous ordonne quelque chose et donc nous enseigne quelque chose, ce qui est une caractéristique d’un texte argumentatif. Le présent de vérité général également « est vrai « n’est point » permet d’exprimer une vérité et de nous apprendre quelque chose ce qui nous dirige une fois de plus vers les caractéristique d’un texte rgumentatif.
On constate simultanément l’introduction du passé simple « prétendit « manquât » et des indices spatio-temporels « en mille cinq cent quatre-vingt treize «deux ans après »: nous sommes bien dans un récit qui prouve bien que nous sommes dans un texte argumentatif. Enfin, dans la conclusion, le présent de vérité général « mènent au vrai « en avons » une fois de plus nous enseigne une chose et nous dirige vers les caractéristiques d’un texte argumentatif.
De plus, l’utilisation des pronoms personnels « je « nous » permet de rendre l’argumentation plus efficace. Ensuite, l’interpellation direct du lecteur et le commentaire de l’auteur sur son récit « figurez-vous quelle consolation, et quel rapport de cette dent aux chrétiens affligés pas les Turcs » met l’accent sur ce qui est important, l’auteur se met à distance en nous incluant, ainsi se crée une complicité avec le lecteur et rend l’argumentation plus rentable.
Mais aussi la présence des pronoms personnels « je » et « nous » qu 2 l’argumentation plus rentable. Mais aussi la présence des pronoms personnels « je » et « nous » qui permet d’inclur le lecteur et montre que l’auteur cherche a convaincre ous convaincre, nous entrons donc encore dans un texte ATTENTION THESE Dans ce récit, nous remaruqons que les scientifiques sont tellement mit en valeur que cela tourne à une parodie.
Tout d’abord, l’accumulation des noms latins « Horatius « Rullandus », « Libavius » participe à la tonalité satirique du texte, et ses savants » deviennent des faux. De plus, la multiplications des interprétations des savants, qui s’opposent et sont subjectives, donnent l’air d’être inventé et fausses une fois de plus toute crédibilité aux savants,ainsi nous basculons dans la parodie. L’ironie apparait aussi dans le ton faussement élogieux t admiratif du narrateur grâce aux adjectifs « belle » et « docte », l’auteur se moque donc de ses savants.
Enfin, la présence d’une antithèse « ce malheur arriva si plaisamment » donne un ton comique au récit, les savants sont une fois de plus dévalorisés et ridiculisés. Pour conclure, La Dent d’or est un texte argumentatif avec structure rigoureuse. Fontenelle s’inspire de Voltaire, il nous montre que le moyen le plus efficace pour établir une complicité avec lecteur ; la progression, l’ironie, la parodie scientifique, les principaux éléments permettant de condamner les faux savants. 3