Anthropo sociale et culturelle ULB

C’est devenu la marque de fabrique le fait d’étudier de petites cultures articulière a travers de longue période de recherche Boa n’est pas un théoricien , il ne cherche pas a produire de grande loi de , _ Ripe View next page anthropologie. Tu collectes d’abors t sur base inductive, b complexité des systè descriptif, poussé à l’ 7 ensuite. On collecte accent sur la de Boa est très Il vit sa vie comme un citoyen engagé, ce n’est pas seulement un anthropologue reclut . e qiui est très important a remarqué, boa est un activiste qui se bat activement contre le racisme, contre les inégalités raciale contre white préjudice, l’idée que la race lanche était la race supérieure il veut montrer la richesse de ces populations qui ont subit des génocides. Mais pas seulement il consideres les sciences comme un responsabilité d’expimer des problèmes sociaux et politiques, il s’est battu pour la reconnaissance des droits des afro américains aux usa denonant le racisme en eu Swige to vie' » next page europe.

La plupart de ses étudiants feront parie de cette catégorie de la population « exclue » : femmes afro américains, de juifs, afro cubain etc . Son département est multi colore, multi sexe. Il va d’ailleurs former la première génération ‘anthropologue femmes. « mes meilleures étudiantes sont des femmes Onvoit se dessiner aux usa une anthropo qui n’est pas celle de la France, de l’Angleterre mais une anthropo qui est une science des minorités pour les minorités SLe département de socio de boa.

Une sciences des stigmatisé cherchant déstygmatisé, et c’est resté le cas , lanthropo est restée une discipline engagée, les chercheurs sont souvent engagés ces departemebts sont des lieux meme ou s’exprime la différence. Boas : bien qu’il n’ a pas marqué du’ne empreinte théorique la disciplien il a eu un impact profond. Rejetteant l’evolutionnisme u 19 e le racisme de la meme époque.

On le connaît surtout pour décrire les coutumes, les gens , l’oral history, les mythes il élabore un concept de culture qui est aussi bien une notion relativiste, pluraliste, oliste( au sens que c’est un tout dans lequel les individus sont pris) cadre historique, il n’ets pas anti historique il est pour les petites histoires locales. Il a formé bcp de chercheurs de renommé ( Mead, Benedict, Sapir, Kroeber… Benjamin Whorf (1897-1941) Approche qui est passionnante et à nourrit des débats qui anime encore la discipline meme si fausse et révélatrice d’une anière dont les théories boasienne est un admirateur. Il est le defenseruer du relativisme linguistique qui une forme de relativisme conceptuel extrême dans sa maniere fort eet qui c l,’ relativisme linguistique qui une forme de relativisme conceptuel extrême dans sa maniere fort eet qui convient encore certains anthropologues.

Whorf est une individu marginal car il n’est pas anthropo de formation il est a la base ingénieur chimiste et si’interesse à l’anthropo comme amateur mais il se prend de passion pour le relativisme culturel et pour les populations qui etaients les objets d’etude de cette époque. Ce qui l’interesse ce ont les langues des populations indiennes natives american » il s’intéresse en particulier à la langue Hopi et qui font partie de ces population pueblo en Arizona. Il se positionne dans le débat intellectuel de 2 manieres.

D’une part a Pepoque la plupart des linguisteq pensent que si vs maitrisez la grammaire grecque ou latine vous pouvez décrire toute les langues du monde, donc supériorité notionnelles de ces langues les plus complexes e Whorf dit c’est pas vrai , nous sommes confrontés chez les hopi et pas seulement chez eux on des langues extremement complexes et parfois bien plus sophistiquée que les nôtres et on voit que hez Whorf en disant que les langues primitives sont superieures à nos langues.

Ce qui est courageux à l’époque. A partir de ca, Whorf va développer un point de vue particulier de relativismes linguistique : l’hypothèse Whorf Sapir : c’est un cas intéressant car Whorf et Sapir on travaillé ensemble, mais ils n’ont jamais elaboré ensemble cette hypothèse c’est plus tard qu’on a assembler leurs idées qui a ete identifier que la leur.

L’hypothèse : l’idée que le langage va affecter notre pensée, ce qui interesse Whorf et Sapir c’est le lien culture/language affecter notre pensée, ce qui Interesse Whorf et Sapir c’est le lien ulture/language/pensée et la base de cette hypothèse c’est que la langue que vous parlez va affecter la manière dont vous pensez ce qui veut dire que le structure meme du language va affecter notre cognition et Whorf défendra fidéeque des individus qui parlent un language différents on dnc des perceptions du monde différents donc vision du monde et language sont intimement connectés.

Il y aurait d’pares lui des catégories linguistiques préexistentes et que on ne peut penser qu’à travers ces catégorie s linguistiques préexistentes alors on va avoir différenctes version de cette hypothèse Whorf a la vision la plus forte car elon lui on est determiné linguistiquement, on est determine par notre languauge les catégories qui vont influencer notre rapport au monde. Le rôle de l’anthorpologue c’est de décrire cette métaphysique qui git dans ces catégories linguistique et qui conditionnent notre accès au réel.

Exemple de Worf : l’analyse de la temporalité chez les hopi, et il dit que les hopi n’ont pas de temps pour le passé et le futur ils n’ont un temps que pour le présent , se serait une forme de moyen révélateur de montrer qu’il ne vive que dans le présent destiné à montrer que nous ivions dans des univers très différent inscrit dans les propriétés de notre language et qui pose la question même de la traduction pour l’anthropologue. ly a eu une multidtude de discussion sur cette hypothèse.

Legrand débat entre relativisme et universalisme ( eux vont souvent s’opposer à cette hypothèse, avec les gens par exemple qui sont bilingues, trilingues). 4 OF l,’ s’opposer à cette hypothèse, avec les gens par exemple qui sont bilingues, trilingues). Certains disent que oui il y a lien culture et language et certaines maniere de penser mais c’est surtout la plasticité qui domine. Il y pas de frontières aussi rigide tel que Whorf décrit le language , ce n’est pas une prison. C’est très différent de dire on perçoit le monde ou on le visualise différement Boas joue un rôle dans la féminisation de la discipline.

Elsie Clews Parsons (1874- 1941) A joué un rôle crucial dans le développement de m’anthropo aux Usa , elle est issue d’une famille new yorkaise très riche et pcq elle est très riche elle peut faire des etdues et qu’elle a la liberté d’approcher Boas qu’elle rencontre en 1907, elle va étudier a colombia ou elle fait son doctorat en sociologie, assionnée par Boas elle travaille chez les indiens pueblo, femme de terrain, analyse ethno très rigouseus, pendant 25 ans ellef ait des rechercher ethnographique, meme si elle ne laissera pas une trace qu’a pu laisser une Margaret mead.

Comme dans la tradiction boasienne c’est une femme engagée, féministe, non conformiste elle considere que les sciences sociale sont un vehicule pour le changement social. Elle va bcp écrire sur la domination masculine. Elle écrit dans un texte de 1913, « the Old fashion woman » elle fait un recceuil ethonographique en juxtaposant des exmeple de civilisation européenne , ustralienne, polynésienne pour montrer commenbt la vie des femmes est contrainte epuis la naissance jusqu’à leur mort.

Et donc elle est une des première à inclure la voix des femmes dans les discours anthropologique. Cest est une des première à inclure la voix des femmes dans les discours anthropologique. C’est une aussi une des première femme à faire de l’anthropologie. Mais pas sans critique sociale à son égard ; ces femmes antjrpopo ont du subir des critiques sur leur travail mais aussi de maniere structurelle n’ont pas eu de postes académique universitaire. Elle est nommée première emme en anthropologie 1 an avant sa mort.

Ruth benedict( 1887- 1948) Développe paradigme culture et personnalité autant on pouvait reppproché à Boas a Parsons d’etre d ‘excellents ethnographes avec une capacité de description très rigoureuse et on voit chez benedict et plus tard chez Mead le développement d’une pensée plus théorique tjs inscrite dans un esprit de culture très C’est une école culture et personnalité qui va broudonné dans les années 20-30 principalement autour de Mead, Sapir et Benedict. Eleve puis assistante de Boas, elle n’aura pas de poste académique jusqu’à la fin de sa carrière, elle est nommée Columbia l’année de sa mort.

Elle n’est pas seulement une anthropologe, c’est une femme engagée féministe, poète. Elle considère l’anthropo comme le plus saint des scepticisme. Elle est au début de sa vie une femme de terrain mais devient sourde donc elle va faire quelques rechcerche chez les indiens Serrano du sud de la Californie, chez les zunis. Son anthropologie depasse de loin l’anthropo et represente un grand succès en dehors du champs académique, son bouquin « patterns of… le premier texte a être publie en paper back. C’est une anthropo qui se mele qlqe peu avec la psychologie, une ertaine psychologie pour le meilleur.

Ta 6 OF l,’ anthropo qui se mele qlqe peu avec la psychologie, une certaine psychologie pour le meilleur. Tandis que les premier boasien étaient intéressent par la description ici on développe un intérêt pour comment la culture est acquise, apprise a travers Flnteraction sociale et c’est pourquo ca qu’on appelle école culture et personnalité , relation complexe entre ce qui l’ie l’individu et la culture, la culture se construit dans un rapport interactif avec des acteurs, des individus. On voit a l’époque une influence forte de la psychanalyse sur ces milieux, ne série de psychanaliste allemans qui sit juifs et émigrent aux usa.

Benedict se nourrit de ces influences (comportementales ? ) . Mais désormais bcp d’anthorpologue dans cette cole s’interessernt a la maniere dont la culture travaille les individus, ctm elle les fait agir, cmt elle produit des attitudes dans l’idée que chaque culture va déterminer un certzin style de comportement partagé par les individus qui partagent cette culture. (paradigme qui est problématique). Quels sont ces mécanismes culturels a travers lesquels les individus qui sont de natures psychologiquement indentiques ont acquérir des types de personnalités caractéristique de leurs propres cultures.

L’idée de ce paradgime que notre appartenance culturelle av façonner notre personnalité et qu’il existerait des personnalités culturelles. Toute culturelle a un schéma qui lui est propre, unique et que ce schéma culturel va déterminer la perosnnalité fondamentale des membres du groupe à tel point qu elle en vient a dire qu’un culture a une personnalité. Ce qui est problématique comme positionnement théorique. dire qu’un culture a une personnalité. Pour exemplifier son idée : elle compare 2 sociétés , les zunis et les Kwakiutl.

Elle va décrire ces deux populations ayant des caractéristiques culturelles propres qui vont déterminer relativement uniforme et caricaturale entre d’un coté ces indiens pueblo, zunis qui sont cérémonieux, sobre et pacifiques ils sont opposé à l’indivulisame ils sont conformistes, valorisant la tradition , respectueux d’autrui contrairement aux autres populatipn de la région , ils se méfient de l’alcool ne prennent pas d’hallucilogène,pas d’exctase de transe , modération, dignité, maitrise de soi ; de Vautre coté les kwatkiutl la c’est tout le contraire, individu ambitieux, agressifs, qui sont dans la demesure ffective, tout dans cette société tourne autour de la compétition de la violence du prestige, tout occasion est bonne pour s’exibitionner, montrer ses emtotions claires et spectaculaires, ils cherchent l’exctase, connaissant la transe les drogues sont ici la regle. Deux types, deux sociétés et s’inspirent de Niestche pour la typologie des deux sociétés. Ces deux sotiétés au sein un ethos qui leur est propre qui va influencer leur personnalité.

Dans les année 30-40 et plus tard a l’epoque de la guerre froide, les sciences sociales américaine se sont parfois mises au service ‘organisme de surveillance et notamment contre les pays avec lesquelles les usa etaent en guerre, en froid. L’histoire des liens de l’anthropo et d’organisme de surveillance n’est pas une histoire récente certains vont meme être accusé d’etre une science scompl surveillance n’est pas une histoire récente certains vont meme être accusé d’etre une science scomplices, (malinomski on va dire qu’il est un complice du colonialisme). Il se fait que les culturalistes américains mead et benedict ont travaillé à loffice of war and informations (ancêtre du CIA) parce qu’on y recevait es financement. Benedict disant que grâce à un projet elle rcu 100 000 dollars alors que les universités ne donnaient avait rien.

II se fait qu’ à cette époque ces agences demandes des profils de personnalité culturelles ( qui cadre avec recole culture et eprsonnalité) pcq on leur demandait de faire des caratefls studies, définir de le caratère national des japonais , des allemans etc. Pour bien connaître son ennemi. Aujourd’ hui encore le gouvernement américain recrute des anthropologue pour travailler en afghanistan. Benedict dans ce cadre, elle fait une recherche sur le caractère ational japonais, qui représente la bizarrerie d’un point de vue absolu de l’ennemi. Et elle travaille avec des immigrants japonais aux usa qui sont parqués dans des ghettos. Elle travaille avec des réfugiés. « le chrysanthème et l’épée » en 1946 succès énorme.

Elle essaye de décrire ce qu’est la mentalité japonaise et montrer à un public américain ce que c’est d’être japonais. Elle a interrogé des immigrants a recollecte des œuvres littéraires, vu bcp de films. Mais destinés à montrer à quel point ils sont différèrent des américains. Deux mondes que tout oppose. Elle joue sur ‘image chrysanthème et épée car iles japonais sont a la fois pacifiste et guerrier , féru de la culture du chrysanthème et de la manipulation de l’épée et fois pac•fiste et guerrier , féru de la culture du chrysanthème et de la manipulation de l’épée et son texte ressemble à certains textes que l’on pourrait voir aujourd’hui les livres de tourisme.