1362498744 Apr

ANNEXE NO ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES – BIMONT Préliminaire des RisquesAPR. docx Analyse Préliminaire des Risques IKOS ENVIRONNEMENT – BIMONT I PRESENTATION DE LA DEMARCHE L’APR est une méthode couramment utilisée dans le domaine de l’analyse des risques. d’une méthode induc e, or 14 en œuvre. Concrète l’application de cette tableau en groupe d pluridisciplinaire.

Sni* to View sez simple à mettre renseignement d’un Le tableau utilisé est présenté ci-après • Installation : Date : Produit / Equipement Évènement Redouté Central Evènement ésigne les Phénomènes dangereux susceptibles de découler de l’Evènement Redouté Central (ex : explosion, incendie, pollution des eaux superficielles, etc. ) La colonne na6 recense les Cibles potentielles (homme, structures, pouvant être atteintes par le Phénomène dangereux considéré et l’Intensité du phénomène : Sur site et/ou Hors du site. Cette information permet la cotation de la gravité G.

Si, au cours de l’analyse des risques, le groupe de travail a des difficultés pour estimer les effets du Phénomène dangereux, notamment pour éterminer si ces effets sont susceptibles de sortir des limites d’exploitation, une modélisation peut être réalisée dès ce stade afin de lever cette incertitude. Page 2 sur 17 La colonne na 7 présente la cotation en Gravité (G) des conséquences potentielles prévisibles sur les personnes, qui résultent de l’intensité des effets du phénomène dangereux et de la vulnérabilité des personnes potentiellement exposées.

A noter que la cotation en gravite des phénomènes dangereux est réalisée sans tenir compte des Mesures de Maîtrise des Risques assujetties actives. La colonne présente pour les scénarios ayant fait l’objet d’une modélisation ou d’une étude détaillée, les principales barrières de sécurité indépendantes. La distinction entre les barrières de protection et de prévention est réalisée sous la forme de 2 sous- colonnes. en compte ou non de certaines cibles, ou à la cotation en gravité.

Seuls les évènements plausibles, compte tenu des conditions de mises en œuvre des produits ou des installations, ont été retenus. Les enchainements d’évènements considérés comme physiquement impossibles ne sont pas repris dans les tableaux. Seuls les scénarios susceptibles d’avoir des effets à l’extérieur de l’établissement sont considérés comme accidents majeurs potentiels et sont retenus dans la suite de l’Etude des Dangers. Page 3 sur 17 2. GRILLES DE COTATION Pour coter la gravité des scénarios étudiés, des critères simples ont permis d’estimer si les effets du phénomène dangereux pouvaient potentiellement atteindre des enjeux situés à l’extérieur de la limite d’exploitation : la nature et la quantité de produit concerné, les caractéristiques des équipements mis en jeu, a localisation de l’installation par rapport à la limite d’exploitation. Toutefois, au cours de l’APR, il a été nécessaire pour le groupe de travail d’estimer si les effets de certains phénomènes dangereux sont susceptibles de sortir de la limite d’exploitation ou non. our ces cas, une modélisation a été réalisée dès ce stade afin de lever l’incertitude et pouvoir effectuer la cotation en gravité Les grilles de cotation ont été établies sur la base des arrêtés ministériels du 29 septem PAGF personnes Plus de 1 000 personnes D Désastreux exposées (1). exposees. xposées. Moins de 10 personnes Entre 10 et 100 personnes Entre 100 et 1 000 c Catastrophique personnes exposées. Au plus 1 personne Entre 1 et 10 personnes Entre 10 et 100 personnes Important exposée.

Aucune personne Moins de IO personnes Sérieux présence humaine exposée à des effets pas de zone de létalité hors de rétablissement. Modéré irréversibles inférieure ? 2 sécurité, la salubrité publiques, ou l’agriculture, ou la protection de la nature et de l’environnement, ou la conservation des sites et des monuments ainsi que des éléments du patrimoine archéologique. . – COMPOSITION DU GROUPE DE TRAVAIL La démarche d’analyse de risque s’est effectuée en deux temps. Le découpage fonctionnel a tout d’abord été proposé par un ingénieur de KALIES puis validé par Madame Annick DLIEZ (Responsable de site).

L’analyse des risques a été faite par le groupe de travail suivant : Madame Annick DUEZ (Responsable de site), Monsieur Jérôme DEGUINE (Chargé d’affaires KALIES), Monsieur Ronan ARDAENS (Chargé d’affaires KALIES). page 5 sur 17 4. Hall de déchargement et de préparation des déchets : transit de déchets, ouvreurs de sacs, verband Produit / Equipement Départ d’incendie PAGF s OF d’incendie Effets dominos Imprudence du personnel Casiers de l’ISDND Travaux par point chaud Initiateur 6.

Redouté Central Incompatibilité produit Produit / Équipement Installation : ISDND Hors site : 6 2 Personnel, équipements Sur site : Intensité -Cible potentielle GO 8 Sol étanche 8 Produits absorbants ? proxmité 8/ 8 Consignes de sécurité 8 Vérification périodique des installations électriques 8 Permis de feu 8 Plan de prévention 8 Équipements éloignés des 7 2 l’H2S Défaillance ecanque Collision 24.

Formation d’une atmosphère toxique (H2S) dans le conteneur Rupture guillotine de la canalisation d’alimentation de l’installation ? l’intérieur du Défaillance électrique Microturbines (suite) 12 Installation : Unité de Valorisation du biogaz Eclatement Incendie Epandage Page 11 sur 17 Phénomène dangereux Plan de 8 Détecteur CH4 dans le 8 Absence de permanent 8 Plan et règles de circulation sur le site 8 Contrôle canalisations et des tuyauteries Prévention 8 Ventilation haute et basse 8 Vanne de coupure manuelle Protection