12 angry man
A+
RÉSUMÉ DU FILM Le film se passe aux États-Unis. Cest l’histoire d’un jeune qui se fait juger par un juré de 12 hommes. Les 12 hommes doivent voter à l’unanimité l’innocence ou l’inculpation du jeune homme de 18 ans. Le jeune est accusé du meurtre de son père. S’il est coupable, il sera exécuté par choc électrique. Sinon, il sera acquitté et jugé innocent. Au début du film, onze sur douze le jugent coupable. Le seul qui n’est pas certain qu’il est coupable est un architecte, Mr. Davis. Il croit qu’il y a des possibilités qu’il Swipe to nex: page soit Innocent et que I ‘innocence de l’accus d’envoyer un jeune h avant.
Après plusieur constate que les tém or 4 Snipe to View lement certains de it qu’il est précipité en avoir discuté dissements, on re considérés comme éléments de preuve. En effet, le t moin qui avait entendu le jeune crier et qui l’aurait vu descendre les marches n’aurais pas eu le temps pour marcher jusqu’aux marches de l’escalier principal. Aussi, le témoin qui aurait vu, à travers la fenêtre, le jeune percer son père avec un couteau n’avait pas ses lunettes. Il n’aurait donc pas été en mesure de bien identifier le jeune, étant onné qu’il y avait un train qui traversait entre l’appartement du témoin et de raccusé.
En plus, le couteau, supposément très rare, avait été achet acheté par un homme du jury près de la scène pour moins de 6 dollars. C’est donc, avec toutes ces preuves réfutés et ces failles, que les douze ont finalement délibéré en faveur du jeune homme et ils ont tous votés non-coupable. Le jury numéro 8, Mr. Davis, par son sens de la discussion et par son grand esprit philosophique, a réussi à convaincre les 11 premiers jurys pour les faire voter non-coupable, un après l’autre.
CONTEXTE DE CÉPOQUE Le film a été écrit en 1957, dans un contexte de compétition entre les riches et les pauvres. Le jeune restait dans un quartier pauvre de New York, ce qul falsalt de lui un sujet à préjugés. Les jurys avaient déjà d’avance des pensées négatives envers le jeune homme. En effet, les pauvres étaient comparés à des voleurs et ? des voyous. Les préjugés que plusieurs personnes avaient envers les pauvres étaient très grands, et il y avait un grand vide entre les différentes classes sociales.
De plus, la justice à cette époque ?tait aussi basée sur les faits. En effet, on juge souvent un accusé que par les témoins et par les faits. Davis, pour sa part, a amené cette technique à un niveau supérieur. Il s’est posé des questions pour savolr SI les faits énoncés étaient réellement véridiques. Il a bouleversé la technique qu’avaient les jurys à cette époque. ARGUMENTATION PHILOSOPHIQUE Ce film est très utile pour bien approfondir notre vision du principe d’argumentation philosophique.
Les personnages du film nous le permett PAG » OF d vision du principe d’argumentation philosophique. Les ersonnages du film nous le permettent. Par exemple, après le premier vote, il y a 11 personnes qui votent coupable, tandis qu’il n’y a que Davis qui vote non-coupable. Les 11 jurys, voyant le vote de Davis, lui demande d’expliquer la raison pour laquelle il croit que le jeune est innocent. Davis, pour sa part, ne peut pas l’expliquer. Il répond par : ne sais pas». Il croit qu’il faut qu’on examine plus le sujet. Les 1 1 jurys, voyant l’impasse, décident d’expliquer leur raisonnement.
Leurs réactions sont en rapport aux sophistes. En effet, voyant que les 1 1 premiers juges ont otés coupables, on doit accorder le verdict de culpabilité, car la majorité a voté coupable. Ils croient que, puisqu’ils ont tous votés coupables (sauf Davis), ils ont raison. Leurs affirmations sont subjectives et non objectives. En ce qui concerne l’argumentation générale des membres du jury, nous pouvons constater que la plupart des personnes présentes ne pensent pas rationnellement. Quelques personnes dans les juges avaient des préjugés envers le jeune.
Davis a donc voulu tenter de défaire ces préjugés, de façon rationnelle. Au lieu e prouver la non-culpabilité du jeune, il a mis du doute dans les affirmations de la cours et dans les affirmatlons des témoins, ce qui a permis de démentir le verdict de culpabilité. Cela permet à Davis de faire changer de position les membres du jury, les 11 passant de «coupable» à «non-coupable». Davis de faire changer de position les membres du jury, les 1 1 En addition, Davis est différent des autres. Il a une attitude différente et il se démarque par son grand questionnement.
Il est le seul parmi les jurys qui se demande au-delà des faits qui ont ?té montré durant le procès. Ses questionnements ont permis une grande discussion sur la vérité et l’exactitude des faits. Au fil et à mesure de la discussion, les jurys ont prouvé que les affirmations des témoins étaient fausses ou erronées. Avec tout cela, nous pouvons affirmer que, pour avoir une argumentation philosophique crédible et correcte, il faut se questionner. II est impossible d’être certains avec certitude de tout, et qu’il faut, pour raisonner correctement, prendre l’éventualité la plus plausible.
CONCLUSION En conclusion, ce film nous montre bien les différents modes d’argumentation philosophique. Cette même argumentation se développe par un questionnement et doit être rationnelle. Si Davis aurais voté coupable au début, il aurait été exécuté par la cour et personne ne s’aurait posé plus de questions. Il est donc obligatoire, pour avoir une argumentation, d’avoir du doute et de se poser des questions. La justice d’un individu ne devrait-elle pas être jugée d’un point de vue philosophique, plutôt que d’un point de vue physique (basé sur des faits) ? 953 mots