Fiche De Lecture

Fiche De Lecture Premium gy pab10270E1992 vapTa 29, 2015 S THE ME D u : Ce texte traite du processus et des acteurs nécessaires pour réaliser une innovation du début c’est à dire à la formation de l’idée à sa réalisation puis son utilisation. Une innovation est l’introduction de quelque chose de nouveau dans un système préétablil .

Cet article relate plusieurs exemples d’innovations reussies ou non en e cet échec. Il cherche été plus utiles ou ml et de son déploieme sur la juste manière ors Sni* to View ette réussite ou de teurs qui auraient de cette innovation nner de réponses rant pas cette innovation du contexte dans laquelle elle est née.

OBJECTIF DU TEXTE : Le but de ce texte n’est pas d’apporter des réponses irréfutables mais plutôt de contester les idées préconçues de ce que pourrait être l’innovation en utilisant en exemple des travaux déjà réalisés pour la plupart au « Centre de Soclologie de l’Innovation Il permet ainsi une remise en question qui est « inhérente à l’activité innovatrice » pour ce faire on ne considèrera pas seulement le succès ou non d’une innovation mais le processus qui a mené à son élaboration ainsi que les obstacles qui en font artie.

Il a donc pour but de cerner de manière plus précise le travail de que fourni un innovateur en réalité. PROBLEMATIQUE d’essayer d’apporter des réponses à certaines questions concernant le processus de finnovatlon. Cette analyse cherche à remettre l’innovation dans son contexte et de déterminer avec ce contexte pourquoi l’optimisation des ressources s’est faite de cette manière et d’expliquer les décisions qui ont été prises dans ce procédé.

Cet article a aussi pour but d’expliquer les raisons pour lesquelles ces décisions ont contribué au succès ou à l’échec e cette innovation. 2) La particularité de ces questions que se pose l’auteur par rapport aux autres, est qu’il n’essaye pas d’analyser les innovations avec les constatations faites a posteriori, mais plutôt qu’il essaye de comprendre dans le déroulement même de ce projet pourquoi ces décisions prises pour le bon développement du projet l’ont conduit à son échec.

Au dépend du fait qu’au moment et dans le contexte où elles ont été prises elles semblaient être les meilleures possibles. Il cherche donc à expliquer en contextualisant l’innovation, les choix qui la omposent ainsi que les causes qui l’on conduite à son échec ou ? sa reussite 3) Son travail n’a pas la prétention de donner des réponses immuables mais plutôt de prendre de la distance avec les concluslons plutôt hâtives ou les idées préconçues concernant le travail de l’innovateur.

Cela lui permettra donc d’avoir des éléments de réflexion lorsque ce dernier s’heurte à des obstacles au moment de l’élaboration de son produit et donc de prendre une décision qui serai peut être une décision qui serai peut être différente ou plus motivée au vu e ces éléments.

METHODOLOGIE : ARGUMENTATION : 1) Madeleine Akrich utilise des exemples tirés du centre de sociologie de l’innovation comme le processus qui a mené a l’innovation de la télé et toutes les modifications qui ont été nécessaires, ou par exemple l’implantation de panneaux photovoltaïques en Afrique du sud et comment les décisions qui ont été faites durant son élaboration ont entrainés l’échec de l’innovation.

Les données qul ont un sens privilégié par rapport aux autres sont donc les explications des décisions prises du oment de « l’idée » à celui de la production mais aussi et surtout pourquoi elles ont entrainé ces conséquences 2) L’auteur commence par développer le concept « d’idées » qui est le début du processus de l’innovation. Il a une dimension sociale car il permettra à son terme de mettre en relation des réseaux entre eux.

Ensuite l’auteur développe la notion de portes paroles qui ont la fonction d’apporter l’innovation de la bonne manière au monde c’est une étape très importante toute la réalisation et le succès du projet dépendent de la maniéré dont ‘information est traduite et, comment elle est capable de montrer que la réponse à un type de besoin est l’utilisation de cette innovation.

Si les questions ne sont pas posées correctement et aux bonnes personnes des biais vont alors s’immiscer et rendent l’échec possible comme correctement et aux bonnes personnes des biais vont alors s’immiscer et rendent l’échec possible comme dans l’exemple de l’utilisation du kit d’éclairage. La troisième notion est celle de la mise à l’épreuve c’est la manière dont la conception du produit va muter au fur et à mesure de son élaboration afin de répondre certains besoins prévus ou non initialement de la meilleure manière.

L’auteur détaille donc dans l’ordre chronologique le développement du produit pour son élaboration. 3) L’auteur se sert donc de ces exemples pour illustrer l’importance des différents acteurs et les conséquences qu’on eut les décisions prises qui font partie intégrante du développement. Elle montre donc l’importance des différents acteurs et le rôle déclsif qu’Ils jouent.

RESULTATS: 1) L’apport de ce texte par rapport aux autres et qu’il s’écarte de la vision simpliste qui ne laisse place qu’a deux réponses ifférentes, le succès ou l’échec de l’innovation il cherche ? expliquer dans le contexte même et en essayant de se mettre ? la place de Pinnovateur se qui a permis cet réussite ou cet échec afin que les futur innovateurs puissent considérer les différentes options en mesurant les conséquences potentielles qu’elles pourraient avoir sur l’évolution de leur projet. ) Non fauteur ne fait juste que tirer des conclusions de ses développements et de ses exemples mais ne formule pas de nouvelles hypothèses CRI IQUES: 1) Critiques internes : cet article nous énonce le fait que l’innovatio PAGF