INDIGNEZ VOUS

INDIGNEZ-VOUS De Stéphane Hessel 93 ans. C’est un peu la toute dernière étape. La fin n’est plus bien loin. Quelle chance de pouvoir en profiter pour rappeler ce qui a servi de socle à mon engagement politique : les années de résistance et le programme élaboré il y a soixante-six ans par le Conseil National de la Résistance ! Cest à Jean Moulin que nous devons, dans le cadre de ce Conseil, la réunion de toutes les mouvements, les par adhésion à la France combattante général de or 23 Sni* to View ce occupée, les roclamer leur reconnaissait : le Gaulle.

De Londres ou j’avais rejoint le general de Gaulle en mars 941, j’apprenais que ce Conseil avait mis au point un programme, l’avait adopté le 15 mars 1944 proposé pour la France libérée un ensemble de prlncipes et de valeurs sur lesquels reposeralt la démocratie moderne de notre paysl De ces principes et de ces valeurs, nous avons aujourd’hui plus que jamais besoin. II nous appartient de veiller tous ensemble à ce que notre société reste une société dont nous soyons fiers : pas cette société des à laquelle se livrent les forces présentes au sein du Conseil de la Résistance.

Rappelons-le, c’est alors qu’est créée la Sécurité sociale omme la Résistance le souhaitait, comme son programme le stipulait : « un plan complet de Sécurité sociale, visant à assurer à tous les citoyens des moyens d’existence, dans tous les cas où ils sont incapables de Se les procurer par le travail » ; « une retraite permettant aux vieux travailleurs de finir dignement leurs jours. » Les sources d’énergie, l’électricité et le gaz, les charbonnages, les grandes banques sont nationalisées.

C’est ce que ce programme préconisait encore, « le retour à la nation des grands moyens de production monopolisés, fruit du travail commun, des sources d’énergie, es rlchesses du sous-sol, des compagnies d’assurance et des grandes banques » ; l’instauration d’une véritable démocratie économique et sociale, impliquant l’éviction des grandes féodalités économiques et financières de la direction de l’économie L’intérêt général doit primer sur l’intérêt particulier, le juste partage des richesses créées par le monde du travail primer sur le pouvoir de lia enti La Résistance propose PAGF 3 l’exige, en défendant « la liberté de la presse, son honneur et son indépendance ? l’égard de l’État, des puissances d’argent et des influences étrangères. » Cest ce que relaient encore les ordonnances sur la presse, dès 1944. Or, c’est bien ce qui est aujourdhui en danger. La Résistance en appelait à « la possibilité effective pour tous les enfants français de bénéficier l’instruction plus développée sans discriminatlon ; or, les réformes proposées en 2008 vont ? l’encontre de ce projet.

De jeunes enseignants, dont je soutiens l’action, ont été jusqu’? refuser de les appliquer et ils ont vu leurs salaires amputés en guise de PAGF 93 privatisées se montrent d’abord soucieuses de leurs dividendes, et des très haut salaires de leurs dirigeants, pas de énéral. L’écart entre les plus pauvres et les plus rlches n’a jamais été aussi important ; et la course à l’argent, la compétition, autant encouragée. Le motif de base de la Résistance était l’indignation. Nous, vétérans des mouvements de résistance et des forces combattantes de la France libre, nous appelons les jeunes générations à faire vivre, transmettre, l’hérltage de la Résistance et ses idéaux. Nous leur disons : prenez le relais, indignezvous !

Les responsables politiques, économiques, intellectuels et l’ensemble de la société ne doivent pas démissionner, ni se laisser impressionner par ‘actuelle dictature internationale des marchés financiers qui menace la paix et la démocratie. Je vous souhaite à tous, à chacun d’entre vous, d’avor votre motif d’indignation. C’est précieux. Quand quelque chose vous indigne comme j’ai été indigné par le nazisme, alors on devient militant, fort et engage. On rejoint ce courant de l’histoire et le grand courant de Ihistoire doit se poursuivre grâce à chacun. Et ce courant va vers plus de justice, plus de liberté mais pas cette liberté incontrôlée du renard dans le poulailler.

Ces droits, dont la Déclaration universelle a rédigé le programme en 1948, 3 ous ayons été envahis par lui et par Vichy, je me dis que les possédants, avec leur égoïsme, ont eu terriblement peur de la révolutlon bolchévique. Ils se sont laissés guider par leurs peurs. Mais si, aujourd’hui alors, une minorité active se dresse, cela suffira, nous aurons le levain pour que la pâte lève. Certes, l’expérience d’un très vieux comme moi, ne en 1917, se différencie de l’expérience des jeunes d’aujourdhui. Je demande souvent à des professeurs de collège la possibilité d’intervenir auprès de leurs élèves, et je leur dis : vous n’avez pas les mêmes raisons évidentes de vous engager. Pour nous, résister, c’était ne pas accepter l’occupation allemande, la défaite.

C’était relativement simple. Simple comme ce qui a suivi, la décolonisation. puis la guerre d’Algérie. Il fallait que l’Algérie devienne indépendante, c’était évident. Quant ? Staline, nous avons tous applaudi à la victoire de l’Armée rouge contre les nazis, en 1943. Mais déjà lorsque nous avions eu connaissance des grands procès staliniens de 1935, et même s’il fallait garder une oreille ouverte vers le communisme pour contrebalancer le capitalisme américain, la nécessité de s’opposer à cette forme insupportable de otalitarisme s’était imposée comme une évid PAGF s 3 ue vie m’a donné une importants dans la formation de ma pensée.

Sartre nous a appris à nous dire : « Vous êtes responsables en tant qu’individus. » C’était un message libertaire. La responsabilité de l’homme qui ne peut s’en remettre ni à un pouvoir ni à un dieu. Au contraire, il fa ut 4 s’engager au nom de sa responsabilité de personne humaine. Quand je suis entré à l’École normale de la rue d’Ulm, à Paris, en 1939, j’y entrais comme fervent disciple du philosophe Hegel, et je suivais séminaire de Maurice Merleau-Ponty. Son enseignement explorait l’expérience concrete, celle du corps et de ses relations avec le sens, grand singulier face au pluriel des sens. Mais mon optimisme naturel, qui veut que tout ce qui est souhaitable soit possible, me portait plutôt vers Hegel.

Chégélianisme interprète la longue histoire de l’humanité comme ayant un sens : c’est la liberté de l’homme progressant étape par étape. L histoire est faite de chocs successifs, c’est la prise en compte de défis. L’histoire des sociétés progresse, et au bout, l’homme ayant atteint sa liberté complète, nous avons l’État démocratique dans a forme idéale. Il existe bien sûr une autre conception de l’histoire. Les progrès faits par la liberté, la compétition, la course au « toujours plus », cela peut être vécu comme un ouragan destructeur. C’est ainsi que la représente d’un tableau du peintre suisse, Paul Klee, ‘Angelus Novus, où la figure de l’ange ouvre les bras comme pour contenir et repousser une tempête qu’il identifie avec le progrès. our Benjamin qui se suicidera en septembre 1940 pour fuir le nazisme, le sens de l’histoire, c’est le cheminement irrésistible de catastrophe en catastrophe. L’indifférence : la pire des attitudes Cest vrai, les raisons de s’indigner peuvent paraître aujourd’hui moins nettes ou le monde trop complexe. Qui commande, qui décide ? II n’est pas toujours facile de distinguer entre tous les courants qui nous gouvernent. Nous n’avons plus affaire à une petite élite dont nous comprenons clairement les agissements. Cest un vaste monde, dont nous sentons bien qu’il est interdépendant. Nous vivons dans une inter connectivité comme jamais encore il n’en a existé.

Mais dans ce monde, il y a des choses insupportables. Pour le voir, il faut bien regarder, chercher. Je dis aux jeunes : cherchez un peu, vous allez trouver. La pire des attitudes est l’indifférence, dire « je n’y peux rien, je me débrouille En vous comportant ainsi, 7 3 peine deux dollars par jour. On ne peut pas laisser cet écart se creuser encore. Ce constat seul doit susciter un engagement. 2. es droits de l’homme et l’état de la planète. J’ai eu la chance apres la Libération d’être associé à la rédaction de la Déclaration universelle des droits de l’homme adoptée par l’organisation des Nations unies, le 10 décembre 1948, à Paris, au palais de Chaillot.

C’est au titre de chef de cabinet de Henri Laugier, secrétaire général adjoint de l’ONU, et ecrétaire de la Commission des Droits de l’homme que j’ai, avec d’autres, été amené à participer à la rédaction de cette déclaration. Je ne saurais oublier, dans son élaboration, le rôle de René Cassin, commissaire national à la Justice et à l’Éducation du gouvernement de la France libre, à Londres, en 1941, qui fut prix Nobel de la paix en 1968, ni celui Pierre Mendès France au sein du Conseil économique et social ? qui les textes que nous élaborions étaient soumis, avant d’être examinés par la Troisième commission de l’assemblée générale, en charge des questions sociales, humanitaires et culturelles.

Elle comptait les cinquante- quatre États membres, à l’époque, des Nations unies, et j’en assurais le secrétariat. C’est à René Cassin que nous devons le terme de droits « 6 universels » et non « inter mme le proposaient nos membres de l’ONU s’engagent à respecter ces droits universels. Cest une manière de déjouer l’argument de pleine souveraineté qu’un État peut faire valoir alors qu’il se livre à des crimes contre l’humanité sur son sol. Ce fut le cas d’Hitler qui s’estimait maître chez lui et autorisé à provoquer génocide. Cette déclaration universelle doit beaucoup à la évulsion universelle envers le nazisme, le fascisme, le totalitarisme, et meme, par notre présence, à l’esprit de la Résistance.

Je sentais qu’il fallait faire vite, ne pas être dupe de l’hypocrisie qu’il y avait dans l’adhésion proclamée par les vainqueurs à ces valeurs que tous n’avaient pas l’intention de promouvoir loyalement, mais que nous tentions de leur imposer 3. Je ne résiste pas à l’envie de citer l’article 15 de la Déclaration universelle des Droits de l’homme : « Tout indlvidu a droit à une nationalité » ; l’article 22 . « Toute personne, en tant que membre de la ociété, a droit à la Sécurité sociale ; elle est fondée à obtenir la satisfaction des droits economiques, sociaux et culturels indispensables ? sa dignité et au libre développement de sa personnalité, grâce ? l’effort national et à la coopération internationale, compte tenu de l’organisation et des ressources de chaque pays. ? Et si cette déclaration a une portée déclarative, et non pas juridique, elle n’en a pas moins joué un rôle puissant depuis 1948 ; on les colonisés s’en saisir constate avec plaisir qu’au cours des dernières décennies se sont multipliés les organisations non gouvernementales, les ouvements sociaux comme Attac (Association pour la taxation des transactions 7 financières), la FIDE (Fédération internationale des Droits de l’homme), Amnesty… qui sont agissants et performants. Il est évident que pour être efficace aujourd’hui, il faut agir en réseau, profiter de tous les moyens modernes de communication. Aux jeunes, je dis : regardez autour de vous, vous y trouverez les thèmes qui justifient votre indignation — le traitement faits aux immigrés, aux sans-papiers, aux Roms.

Vous trouverez des situations concretes qui vous amènent à donner cours à une action itoyenne forte. Cherchez et vous trouverez ! Mon indignation à propos de la Palestine Aujourd’hui, ma principale indignation concerne la Palestine, la bande de Gaza, la Cisjordanie. Ce conflit est la source même d’une indignation. Il faut absolument lire le rapport Richard Goldstone de septembre 2009 sur Gaza, dans lequel ce juge sud-africain, juif, qui se dit même sioniste, accuse l’armée israélienne d’avoir commis des « actes assimilables à des crimes de guerre et peut-être, dans certaines circonstances, à des crimes contre Ihumanité » pendant son o ération ‘Plomb durci » qui a duré trois