2014E5MetroLBA Sujet

Barème global sur 80 points du Sujet LBA DOSSIER 1 : Analyse de gestion (40 points) DOSSIER 2 : Analyse du système d’information (40 points) CORRIGE DOSSIER 1 – Analyse de gestion (40 points) – ANALYSE DE LA FONCTION APPROVISIONNEMENT 1. Justifier l’existence d’un stock de sécurité pour les moteurs. 2 éléments justificatifs Le stock de sécurité se justifie par l’existence de retours de livraison en raison d’une qualité insuffisante, il s’en suit cependant des ruptures de stock qui peuvent être liées également : – l’accélération de la – les retards de livrais l’existence d’un seul ur S. v. next page Le niveau du stock d . Coût actuel de ges stock de sécurité urs MOR012 avec Coût actuel de gestion des stocks = coût de possession du stock actif + coût de possession du stock de sécurité + coût de passation des commandes Nombre de commandes = (9 x 360) / 270 = 12 Coût de passation des commandes = 12 x 210= 2 520 € Stock moyen des moteurs MOR012 sans stock de sécurité (stock actif) = 135 Coût de possession du stock actif = 135 x 42 = 5 670 € Coût de possession du stock de sécurité = 20 x 42 = 840 € Coût de gestion du stock de moteur MOR012 2 520 € + 5 670 € + 840 € = 9 030 € 3.

Probabilité d’être en rupture de stock ne rupture de stock se produit si la demande est supérieure (250+50) à 300 unités Demande par jour x (Délai de livraison + Stock de sécurité en jours) Stock d’alerte : 600 / 360 x (10 + 5) 25 unités Il est nécessaire de bloquer certaines cellules lors d’une recopie vers le bas ; il s’agit de positionner des $ pour cibler les cellules à valeurs constantes dans la formule. Récriture de la cellule Il – Analyse comparative de coût pour la barrière LBA 4 1.

Justifier le montant du coût cible à 1 197,04 € PV Catalogue italien 2 073 Prix de vente HT par les distributeurs 2 -0,18) = 1 700,34 PV aux distributeurs 1 -o ,20) – 1 360,27 Coût cible barrière 1 360,27 xa -0,12) = 1 197,04 2. Coût de production prévisionnel de la barrière LBA4 Calcul du coût : (312+384+240+264) + 109,04 = 1 309,04 € CGAGOS-C 2 d’assemblage = 109,04 Coût cible des composants = 1 197,04 — 109,04 = 1 088,00 € 5.

Répartir le coût cible par fonction et famille de composants Coût cible par fonction Tôlerie Mécanique Accessoires Bras de barrière Sécurité 326,40 130,56 65,28 48,96 81,60 Fiabilité 43520 21,76 23936 3 flux net de trésorerie malgré la hausse du résultat La société a été confrontée à un effet « de ciseaux puisque le BFRE a davantage augmenté que le ésultat d’exploitation. La société n’a pas su gérer l’augmentation du BFRE. — Calculer pour 2013 la variation du BFRE e BFRE augmente de : 90 000 + 343 420 – 90 120 = 343 300 3 — Préciser le sens des variations (augmentation ou diminution) – la valeur des stocks a augmenté de 90 000 € – les créances d’exploitation ont augmenté de 343 420 € – les dettes d’exploitation ont augmenté de 90 120 € 4 — Justification de la variation du poste créances d’exploitation ‘augmentation très forte du poste créances d’exploitation s’explique par 2 phénomènes : – l’augmentation du CA de 16 % qui se répercute sur le poste client les délais d’écoulement étant plus importants chez LBA (40 jours) que chez les concurrents (25 jours), l’augmentation du CA a été démultipliée sur le poste client. 5- Présenter les causes de l’évolution de la trésorerie de l’entreprise et commenter le choix en matière de financement de l’investissement Constat La trésorerie nette s’est dégradée de 80 300 € durant l’exercice 2013 pour atteindre un solde négatif de 89 540 €.

Les causes sont principalement : – une forte augmentation des composantes du BFRE (stock et créances), cette augmentation est liée d’une part à Paugmentation du niveau des stocks de sécurité et ‘autre part l’augmentation de l’activité (VOir Q4) 4 en cours pour un montant de 50 500 € L’acquisition d’immobilisations est un investissement qui doit être financé par une ressource durable. En 2013, l’autofinancement n’est pas possible car non seulement la trésorerie d’ouverture est négative (- 9 240) mais le flux net de trésorerie généré par l’activité est négatif également 9 800). L’investissement aurait dû être financé : – soit par des apports nouveaux d’associés, – soit par un nouvel emprunt 3 CORRIGE DOSSIER 2 – organisation du système d’information (40 points) — Analyse du système d’information existant – Etude du schéma de fourniture des barrières aux clients 1.

Un composant est-il fourni par plusieurs fournisseurs ? Non parce que « NomFournisseur » est une propriété de l’entité « Composant », par conséquent à chaque composant correspond un et un seul nom de fournisseur. Il n’est pas possible d’avoir plusieurs fournisseurs pour un même composant. 2. Indiquer, si les schémas des données permettent d’obtenir les informations suivantes : a – la connaissance du nombre de ruptures de stock par composant Le nombre de ruptures de stock peut être déterminé d’après l’association « être en rupture Cette ssociation est reliée à l’entité « Composant », elle permet de connaitre la date de chacune des ru tures de stock d’un composant.

Il e le de connaître le S dans rentité « Ordre Fabrication » et « DateRéalPrévue » est dans l’entité « CommandeCli » ; – les entités sont reliées : l’entité « Ordre Fabrication » est reliée ? l’entité « CommandeCli » par l’association « Déclencher » Il suffit de comparer la dernière « DateFinFab » de l’entité « Ordre Fabrication » avec la « DateRéalPrévue » de l’entité « CommandeCIi » pour une commande donnée. c — la connaissance du prix des composants du produit « barrière L BAI 2 » ? L’association « Composer » est une association ternaire qui relie « Produit », « CommandeCIi » et « Composant ». Le produit « Barrière LBAI 2′ peut donc contenir plusieurs composants en fonction du client. Si l’on connait la commande client, on aura une liste précise des produits et donc des prix. Le prix des composants est inclus dans la relation composant, donc la donnée est présente, et on peut la lister avec les bons critères : la référence du produit et le code du client.

Remarque : accepter les réponses qui expliqueront que ce n’est pas possible car on ne connait pas le 2 – Exploitation de la base de données : — Expliquer la présence dans la relation « Ordre Fabrication » ‘Refproduit » dans la clé primaire : l’entité « OrdreFabrication » est une entité relative (ou entité faible ou entité dépendante) de l’entité « Produit par conséquent la relation issue de l’entité « OrdreFabrication » hérite en clé primaire de la clé primaire de la relation issue de l’entité « Produit « NumCdeCli » en clé étrangère : l’entité « OrdreFabrication » est en dépendance fonctionnelle avec l’entité « CommandeCIi ». t la relation issue de la relation issue de l’entité « OrdreFabrication » hérite en clé ?trangère, de la clé primaire de la relation issue de l’entité « CommandeCli 4 2 – Rédiger les requêtes SQL a. Liste des composants et le fournisseur (DesignComp, NomFournisseur) pour lesquels la société a connu un retour de livraison durant l’année 2013 SELECT DesignComp, NomFournisseur FROM COMPOSANT, RETOURNER WHERE COMPOSANT. RefComp = RETOURNER. RefComp AND Date BETWEEN /2013# AND ; La dernière ligne peut être remplacée par : AND YEAR(DATE) = 2013 ; b – Nombre de ruptures de stock par composant en 2013 (désignComp, NomFournisseur).

SELECT Desjgncomp, NornFournisseur, EN RUPTURE]. RefComp) As NbreDeRuptures FROM COMPOSANT, [ETRE EN RUPTURE] WHERE COMPOSANT. RefComp – [ETRE EN RUPTURE]. RefComp AND Date BETWEEN /2013# AND GROUP BY DesignComp, NomFournisseur ; c- ajout d’un nouveau produit NSERT INTO PRODUIT (Refprodult, Desgprod, PVHTProd) VALUES (« LBA4 », « barrière pour résidence », 1 700*34) 5 – Nouvelle politique d’a ent et système Composants Refcomp DésignComp PIJHTComp NomFournisseur Stocksecurite Stocklnitial EtatStock Retourner Calendrier NombreRetournés 1,1 Appartenir Date l,n Famille CodeFamComp NomFamComp 6 B — Analyse de traitement des commandes clients 1. Préciser les événements et la règle de 8